Большинство наших дорог (даже многополосных) имеет одну проезжую часть.ZanZag писал(а):13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает,

Модератор: Техмодераторы
Большинство наших дорог (даже многополосных) имеет одну проезжую часть.ZanZag писал(а):13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает,
Где определение "пропустить" ?ZanZag писал(а):14.1. Водитель транспортного средства приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Только заборы. В Калуге в нескольких местах уже так сделали. Не высокий - сантиметров 80, но большинству уже неохота пачкать одежду. Идут до зебрыAlister писал(а):девушке 10 метров до перехода пройти лень
В Калуге тоже. И еще до изменений в ПДД водителей выдрессировали. А чтоб пешеходы хотя бы местами под колеса не лезли - поставили заборчики. По другому бессмысленно бороться с людской тупостью.Alister писал(а):у нас-то на переходах пропускают
за неимением отдельного определения не вижу другого пути как приравнять к "уступи". это логично.Alister писал(а):Где определение "пропустить" ?
а я бы пропустил, не развалился бы...Alister писал(а):девушке 10 метров до перехода пройти лень
лимит не более 50. а то и 40 в таких местах.Doc Brown писал(а):Только заборы.
Видимо у тетки не было особых повреждений, а то бы ... даже если не виноват платить пришлось бы (не дай Бог никому*Casper* писал(а):Потом суд. Друган не виноват и точка. Оправдан полностью
это совсем другой случай.*Casper* писал(а):Вышла из-за маршрутки
так логично не считать обочину равной переходу, а какой спор вышелZanZag писал(а):за неимением отдельного определения не вижу другого пути как приравнять к "уступи". это логично.
я ее не воспитывалZanZag писал(а):не наше дело этих пешиков воспитывать
опять сказки... с чего вдруг? если есть явное нарушение и нет сомнений что водитель не мог избежать наезда, то лечиться ей за свой счет, а то еще и за повреждение машины можно в суде ответить.Alister писал(а):Видимо у тетки не было особых повреждений, а то бы ... даже если не виноват платить пришлось бы (не дай Бог никому![]()
![]()
)
вот именноZanZag писал(а):тут грань только между мог/не мог избежать
для меня нет там никаких подвохов, потому что я не бумаю, могут за то оштрафовать или нет. я пропущу из других соображений, и всем будет хорошо.Alister писал(а):так логично не считать обочину равной переходу, а какой спор вышел
ты очень близко к ней проехал. так делать опасно.Alister писал(а):я ее не воспитывал
но мимо тетки ты поехал... а случись что, ты будешь с вердиктом "мог избежать, но..."Alister писал(а):вот именноZanZag писал(а):тут грань только между мог/не мог избежать
если ты исходя из пропустить = уступить, проезжаешь по зебре, если пешик еще далеко и ты не создаешь ему помехи, то, если зебры нет, тем более проедешь.ZanZag писал(а):для меня нет там никаких подвохов, потому что я не бумаю, могут за то оштрафовать или нет. я пропущу из других соображений, и всем будет хорошо.
потому и не болит голова, приравнивается к, или нет.
хотя и в этом разобраться не трудно. не приравнивается, преимущества не имеет, ступил на проезжую - останавливайся.
куда проще?
там и скорость всего ничегоZanZag писал(а):ты очень близко к ней проехал. так делать опасно.
В хлам нос, сотряс, сильный ушиб челюсти, руки, плеча, вывих ноги (тонкости просто не знаю). Это мы так клещами из врача вынули, просили рассказать по причине - волнуемся, переживаем, вдруг не так везли, ну видок сделали скорбный...Alister писал(а):Видимо у тетки не было особых повреждений, а то бы ... даже если не виноват платить пришлось бы (не дай Бог никому![]()
![]()
)
Да неужели, а чем она отличается от детишек, которые из-под автобуса выбежали? А от этих оботусов, которые в попутном направлении по трассе гулять вздумали? или тупо диагонят перекресток?ZanZag писал(а):это совсем другой случай.
Так о том и речь, что водитель-то может и готов, но не ожидать откровенного подвоха, коий пешпери горазды делать на каждом шагу. Ратуем-то не за то, чтобы гонять и давить их (хотя поверь, иногда хочется), а за то, что они мозг свой включали, думали, оглядывались, осматривались, думали о своей жизни. Свою жизнь самому беречь надо.ZanZag писал(а):тут грань только между мог/не мог избежать + нарушение самим пешиком.
все надо конкретно рассматривать. если он на моей проезжей части, а не на встречной, отделенной газоном, то буду ждать, даже если 3 полосы у меня. потому что резко не катаюсь, а проехать и не внести сумятицу в движение пешика вряд ли получится.Alister писал(а):если пешик еще далеко и ты не создаешь ему помехи
вот этого я и не могу понять. с одной стороны ты думаешь о каких-то мифических штрафах, а с другой так рискуешь... едь риск довольно реальный.Alister писал(а):там и скорость всего ничего
в том разница, что тут ты имеешь полную возможность замедлиться и остановиться согласно пдд, видя такое препятствие на проезжей.*Casper* писал(а):А от этих оботусов, которые в попутном направлении по трассе гулять вздумали?
где подвох в том видео от пешиков? я вижу только быдловождение.*Casper* писал(а):но не ожидать откровенного подвоха, коий пешпери горазды делать на каждом шагу
за что ратуешь не знаю, а вижу как раз гонение пешиков.*Casper* писал(а):Ратуем-то не за то, чтобы гонять и давить их (хотя поверь, иногда хочется)
на видео нет ничего, что помогло бы задуматься тем пешикам. водитель только обострил ситуацию. сам злой и пешиков "пнул".*Casper* писал(а):а за то, что они мозг свой включали, думали, оглядывались, осматривались, думали о своей жизни. Свою жизнь самому беречь надо.
вот-вот! неправильные выводы из неверных чужих поступков.*Casper* писал(а):Меня когда-то образумили. Тоже бараном шел через переход. ну и положили на капот, слава богу совсем легонько. Теперь смотрю
Пункт правил илиZanZag писал(а):полную возможность замедлиться и остановиться согласно пдд
Да понимаешь ли, это не единственные пешики, а всех выкладывать - провайдер вспухнет и сдует мой кошелек.ZanZag писал(а):где подвох в том видео от пешиков? я вижу только быдловождение.
Я хочу, чтобы каждый пешик перед дорогой тупо посмотрел в стороны, даже если он на переходе и на зеленый сигнал прет. Это и будет обоюдная сторона к моему вниманию, которое я уделяю дороге. И тогда и только тогда аварий с пешиками станет на порядок меньше. Да, есть не внимательный водитель, он прозевал пешика, пукнул в него как я и поехал, но пешик-то умный и посмотрел и не пошел. ДДД во всем своем великолепии. Вот чего хочу. Я уступаю пешикам. Не трудноZanZag писал(а):за что ратуешь не знаю, а вижу как раз гонение пешиков.
тебе приключений мало что-ли? доиграешься ведь, с такими порывами. боком выйдет.
Тебе продемонстрировать реакцию пешика и отдохнуть от конфы до выходных или сам догадаешься? Да я и сам бы пешиком также ответил быZanZag писал(а):вот если бы, хотя бы, он остановился около низ, опустил стекло, и вежливо и спокойно рассказал о пдд и прочем, я бы еще понял сей поступок.
Селяви, работа такая. Мне по должности нельзя срываться.ZanZag писал(а):и вообще, такие люди очень опасные. копят копят в себе гнев а потом срываются. и много кто пострадать может.
Что не правильного в том, что надо не быть бараном и дабы спасти себе шкуру быть немного более внимательным и осторожным?ZanZag писал(а):вот-вот! неправильные выводы из неверных чужих поступков.
(я уж не буду "диагноз" озвучивать)
Порядок - это когда все участники хаоса подчиняются одному закону. А хаос как раз от тех, кого ты так рьяно защищаешь.ZanZag писал(а):вся ваша неправота очевидна. она подтверждается всей российской дорожной действительностью.
вот вы что-то думаете себе и поступаете соответственно. тем самым формируя хаос.
нарушаете сами и пинаете при любой возможности других, кто нарушает по вашему мнению. отсюда и озлобленность и смерти.
чего ты цирк устраиваешь? ты это наизусть знать обязан!!!*Casper* писал(а):Пункт правил или![]()
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
бла-бла-бла...*Casper* писал(а):Да понимаешь ли, это не единственные пешики, а всех выкладывать - провайдер вспухнет и сдует мой кошелек.
в том видео они посмотрели, оценили обстановку и пошли. нет не единого доказательства, что было не так.*Casper* писал(а):Я хочу, чтобы каждый пешик перед дорогой тупо посмотрел в стороны
видео твое? ты за рулем?*Casper* писал(а):Я уступаю пешикам. Не трудно
это угроза? чет тебя заносит на поворотах... ой, бида бида...*Casper* писал(а):Тебе продемонстрировать реакцию пешика и отдохнуть от конфы до выходных или сам догадаешься?
вот выйди из машины и не будь бараном.*Casper* писал(а):Что не правильного в том, что надо не быть бараном и дабы спасти себе шкуру быть немного более внимательным и осторожным?
не имеет права, а пешик имеет таковое. по праву рождения на этой планете. сложно понять? сочувствую...*Casper* писал(а):А так - водила - тьфу
хаос в первую очередь от тех, кто сел в машины и посчитал что ему пешики что-то обязаны, что он имеет право. так вот нет, не имеет.*Casper* писал(а):Порядок - это когда все участники хаоса подчиняются одному закону. А хаос как раз от тех, кого ты так рьяно защищаешь.