Модератор: Техмодераторы
мне не совсем понятно стремление найти такое прочтение пдд, которое оправдает непропускание в данной ситуации.Alister писал(а):Я всегда, когда возникает вопрос разночтения ПДД, стараюсь разобраться и уж тем более там где за это могут оштрафовать, потому что денег лишних нет.
так они де не ждут, они вот тут, прям на проезжей уже.Doc Brown писал(а):А зачем я буду пропускать, если по ПДД у меня пре6имущество и пешеходы ждут, когда дорога будет свободная?
Да. Обязанность предотвратить ДТП.ZanZag писал(а):а когда оно уже вышло на проезжую, ты обязан замедляться. так ведь?
даже если это Автомагистраль.
Пропускать. Вплоть до полной остановки. Без вопросов и двояких толкований.ZanZag писал(а): они вот тут, прям на проезжей уже.
совсем другая картина.
еще раз: я разве писал, что надо давить пешеходов вышедших на дорогу, нет, надо пропускать, но если гайцы будут предъявлять нарушение (как уже получил oops), то я хочу знать, как от него отбиться.ZanZag писал(а):мне не совсем понятно стремление найти такое прочтение пдд, которое оправдает непропускание в данной ситуации.
не в ту сторону мысль работает.
"4.3. Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии — на перекрестках по линии тротуаров или обочин."Alister писал(а):Вопрос изначально был - приравнивается ли обочина перекрестка к пешеходному переходу (в его отсутствие) и соответственно имеет ли пешеход там преимущество перед машиной,
Если не будет ДТП, при отсутствии ПП гаишнику нечего предъявлять в качестве штрафа. Машина имеет преимущество. Т.е. я еду по левой полосе, пешеход ступил на правую, увидел меня, остановился (т.е. зебры нема), я проехал. Все в рамках ПДД. Никаких штрафов. На однополосной сложнее рассматривать "сферическую лошадь в вакууме", т.к. там становится важна общая ширина дороги - можно безопасно объехать или нет.ZanZag писал(а):возможно они обязаны убедиться в отсутствие машин, в безопасности перехода. но вопрос скользкий, т.к. "я посмотрел - машина далеко". как докажешь?
Не совсем. Вне ПП он все равно не имеет преимущества. Даже на проезжей части. Там идет рассмотрение с точки зрения возможности избежать ДТП.ZanZag писал(а):и преимущества он не имеет ровно до тех пор, пока не поставил ногу на проезжую часть.
все же очень просто...
допустим 4-х полосная дорога (по 2 ряда):ZanZag писал(а):и преимущества он не имеет ровно до тех пор, пока не поставил ногу на проезжую часть.
все же очень просто...
сферический конь в вакууме.Doc Brown писал(а):Я описывал вариант наезда гайцов, когда знаков и зебры нет, пешеходы пропускают (согласно ПДД), а гайцы пытаются выполнить план по штрафам.
да я разве тебя в этом обвинил?Alister писал(а):еще раз: я разве писал, что надо давить пешеходов вышедших на дорогу
так вряд ли сможешь. в суд пойдешь, с адвокатом? гансов отбиться почти нет.Alister писал(а):но если гайцы будут предъявлять нарушение (как уже получил oops), то я хочу знать, как от него отбиться.
при вменении обгона по встречке отбился, именно формулировками из ПДДZanZag писал(а):так вряд ли сможешь. в суд пойдешь, с адвокатом? гансов отбиться почти нет.
было, только руками под колеса... парень уже перешел дорогу вне зебры, в последний момент подскользнулся, как-то вывернулся и под колеса. Объехала как смогла, гололед был...в общем я ему по кончикам пальцев проехала, но он был без претензий.ZanZag писал(а): пешеход чуть резче шуганется и поскользнется, угодив ногами ровно под колеса.
Почему? Имеешь право. Не имеешь преимущества перед машинами.anis писал(а):что имею право идти на перекрестке по линии тротуара, Так я злостный нарушитель ПДД.
пешеход вообще имеет право идти где угодно - водитель-то по любому будет виноват, если чтоanis писал(а):имею право идти на перекрестке по линии тротуара
Не имеет. И при ДТП его оштрафуют, если "где угодно"Alister писал(а):пешеход вообще имеет право идти где угодно
Одно другого не отменяет. Хоть водителю и не легче. Правда идиоту пешеходу еще тяжелее, т.к. сотряс, переломы и т.п.Alister писал(а):водитель-то по любому будет виноват, если что
да ну? очень опасное заблуждение.Doc Brown писал(а):Если не будет ДТП, при отсутствии ПП гаишнику нечего предъявлять в качестве штрафа. Машина имеет преимущество.
возможно от штрафа ты и отделаешься. но с трудом. а не дай бог синяк поставишь, не важно где он там стоял, если на проезжей - виновен 100%. это из практики. друзья так прилипали уже.Doc Brown писал(а):Т.е. я еду по левой полосе, пешеход ступил на правую, увидел меня, остановился (т.е. зебры нема), я проехал.
это только нюанс формулировки. преимущества нет, а пропустить должен ибо обязан избежать дтп.Doc Brown писал(а):Даже на проезжей части. Там идет рассмотрение с точки зрения возможности избежать ДТП.
ч, и не заденешь - ненаказуемо.Alister писал(а):- если приравнивается к переходу, то я обязан остановиться когда он ступил на проезжую часть с левой дальней от меня стороны, иначе возможен штраф
ты обязан предпринять все меры, дабы не пострадал этот непутевый пешик.Alister писал(а):- если приравнивается к переходу, то я обязан остановиться когда он ступил на проезжую часть с левой дальней от меня стороны, иначе возможен штраф
в общем, и не претендую на преимущество, пожить малость хочетсяDoc Brown писал(а):Почему? Имеешь право. Не имеешь преимущества перед машинами
совершенно точно.Doc Brown писал(а):Если он прет не глядя через МКАД - у него есть "преимущество". Если остановился на краю дороги и ждет "окна" - машины могут проезжать. На свой страх и риск, т.к. если кинется под колеса - они будут виноваты. Но вина будет в ДТП, а не штраф за непредоставление преимущества.
так у нас и на зебрах преимущество только формальное. мало случаев когда под пеший зеленый машины "кегли" с зебры раскидывают?anis писал(а):в общем, и не претендую на преимущество, пожить малость хочется
если приравнивается к переходу, то ехать не могу пока он не прошлепает все 7-8 метров со своей стороны до моей полосы, а если нет, то я уже давно проехал бы.ZanZag писал(а):ты обязан предпринять все меры, дабы не пострадал этот непутевый пешик.Alister писал(а):- если приравнивается к переходу, то я обязан остановиться когда он ступил на проезжую часть с левой дальней от меня стороны, иначе возможен штраф
как угодно. или пропустив, или аккуратно объехав.
разъяснения о пропуске пешехода на переходе какие - ступил на проезжую часть, с любой стороны, я обязан встать и ждать, даже если он с другой стороны топает, не встал - штраф (формулировки по "не пропустил" пешехода в ПДД насколько я помню нет, как у авто).ZanZag писал(а):не заденешь - ненаказуемо.
ну если уж заниматься формализмом, то тоже неправильно.Alister писал(а):если приравнивается к переходу, то ехать не могу пока он не прошлепает все 7-8 метров со своей стороны до моей полосы
да где там такое?Alister писал(а):ступил на проезжую часть, с любой стороны, я обязан встать и ждать, даже если он с другой стороны топает
13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.
13.8. При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
14.1. Водитель транспортного средства приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.
14.3. На регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления.
14.4. Запрещается въезжать на пешеходный переход, если за ним образовался затор, который вынудит водителя остановиться на пешеходном переходе.
14.5. Во всех случаях, в том числе и вне пешеходных переходов, водитель обязан пропустить слепых пешеходов, подающих сигнал белой тростью.
14.6. Водитель должен уступить дорогу пешеходам, идущим к стоящему в месте остановки маршрутному транспортному средству или от него (со стороны дверей), если посадка и высадка производятся с проезжей части или с посадочной площадки, расположенной на ней.
14.7. Приближаясь к остановившемуся транспортному средству с включенной аварийной сигнализацией, имеющему опознавательные знаки «Перевозка детей», водитель должен снизить скорость, при необходимости остановиться и пропустить детей.
если формально, то пока пешик переходит встречку, вполне можешь ехать.«Преимущество (приоритет)» — право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
«Уступить дорогу (не создавать помех)» — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.