Fusion GURU - Тюнинг, ремонт, обслуживание Ford Fusion

Тоже нашел. Но моя табличка информативнее

Вторая на Дастере - это середина между 1 и 2 на Фью. Потому что и ГП выше, чем на Фью и передаточное отношение 2й выше, чем 2я на Фью. То есть, на 2л со второй трогаться вполне спокойно. А 1я, видимо, в гору крутую карабкаться.

Добавлено спустя 1 минуту 36 секунд:
И в пробке на 1й удобно ползать

Prazhachka писал(а):Тоже нашел. Но моя табличка информативнее

Даже не спорю

Doc Brown писал(а):И в пробке на 1й удобно ползать

Не машина, а клад, получается

Prazhachka писал(а):клад

Мораль - берите Дустер с автоматом и передним приводом. У него на 4 передаче расход будет меньше, чем у 6-ступенчатой ручной коробки на 2L моторе.
Даже без полного привода можно будет за счёт высокой подвески таранить сугробы, лужи и грязи.
Кстати, на большинстве видеообзоров Дустер 2L нещадно звенит детонацией, когда резко добавляют обороты на первой передаче на малой скорости.

AL4/DP0 не отличаются надежностью. Так что вся экономия на лутце рискует слихвой покрыться ее ремонтом.

Надо масло менять и фильтр мыть. Там вроде как раз засорение клапанов и есть проблема.

Я уже понимаю Svarog внутренними чувствами, но мне пока что только 47. Хочу рюшечек!
Думаю, к 57-ми куплю Дастер, ибо езжу на служебном Логане совершенно без отрицательных эмоций.

Коробка AL4/DP0 не только не отличается надежностью, но и, возможно, считается самой старой и худшей по надежности из ныне используемых АКПП - например, вот тут разгромная статья от Авторевю на этот счет. Но...ремонт ее тоже дешев и несложен. Вот и думай, что и чего перевешивает.

il67 писал(а):

Svarog писал(а):Динамика почти как у моего ФФн (а может и получше) и примерно как у CX-5

Это на каких скоростях?

Илья, запишись, потести СХ-5 ( только полноприводную (входя в поворот на скорости сам поймешь прелесть), и лучше 2.5 литровую).
Кузнец, 2,5 лучше чем двухлитровый, без обильного "фарша" чуть дороже ( комплектация кажись "Актив") 2 литрового, и в содержании на косарь в год ( транспортный налог).
А про "рюшечки" ... у Маздяки "фартуки" на дверях - о пороги штанины не мараются.

timoha-07 писал(а):Илья, запишись, потести СХ-5

А оно мне надо?

Купив новую машину, по инерции продолжаешь что-то выбирать, смотреть... темы, вот, подобные поддерживать.

Уже отлегло. На ближайшее время новые машины меня не беспокоят.

PS К тому же я точно знаю, какую машину сейчас бы купил, ежели бы денег было больше и мне нужна была бы новая машина.

А оно мне надо?

О да, забыл понтовитость белокаменную (предложение по-тестить это не покупать, а прокатится на шару)
Субарика, типа Форестер?

Нет.
Точно такую же Йетю, но дизельную.

С дизелями стрёмно как-то. Замена масла почти в два раза чаще Одна форса почти полтос стоит. Большие пробеги за год или с малыми пробегами сдавать машину года через три, могут оправдать покупку дизеля (имховатое)

Добавлено спустя 6 минут 42 секунды:
О! еще пару монет к "песне" о СХ-5 (бенза): атмосферник и привод газораспределения цепной.Из минусов - ГУ в симбиозе с навигацией, а чтоб "активировать" навигацию еще 30 косых (жлобы) (Пользователи меняют штатную "башку")

timoha-07 писал(а):Замена масла почти в два раза чаще

У современных, один в один с бензиновым.

timoha-07 писал(а):С дизелями стрёмно как-то.

Категорически несогласен

il67 писал(а):У современных, один в один с бензиновым.

А вот с этим согласен

timoha-07 писал(а):и привод газораспределения цепной

Прошли те времена когда это был сильный плюс. Сейчас ремни на кевларовой основе гораздо дольше цепей ходят.

Doc Brown писал(а):Если допускается заправка 92м, то накидывается ~10% - это физика. На низкооктановом топливе инжектор льет его чуть побольше.

Вот веде про это читаю, а на практике у меня выходит ровно наоборот - на 92-м расход меньше, ненамного, но меньше. И по пройденному километражу, и по компьютеру по среднему расходу.

ni2ke писал(а):а на практике у меня выходит ровно наоборот - на 92-м расход меньше, ненамного, но меньше.

Странно. Даже у нас, кто переходил на 92й - отмечали увеличение расхода. Либо у вас 95й - такое "оно".... Это тоже не редкость.

Вот веде про это читаю, а на практике у меня выходит ровно наоборот - на 92-м расход меньше, ненамного, но меньше. И по пройденному километражу, и по компьютеру по среднему расходу.

Странно... очень странно... Вариант такого расклада дел - авто привращается в овощ и размеренная езда способствует экономии.

P.S. Сам отказался от использования 92 практически сразу, не понравилось как двигло на малых оборотах себя ведёт(например:движение по двору на 1-ой передаче, без газа, по лёгким дворовым неровностям). Ну и естессно расход не устроил. По личному наблюдению, 92/95 (пробег/финасы) практически паритет, но на 95 не передвигаешься на "овоще".

Doc Brown писал(а):Странно. Даже у нас, кто переходил на 92й - отмечали увеличение расхода. Либо у вас 95й - такое "оно".... Это тоже не редкость.

Скорее всего - г...о. Но что интересно, на 92-м и машина себя ведёт шустрее. Проверено неоднократно - и на моём Мондео и на Фьюжене жены. По моим личным наблюдениям хороший 95-й бензин только в Москве и попадается в Ростовской области и Ставропольском крае (Урал и восточнее не был) - вот там его и заливаю. А у нас на периферии, да и, к примеру в Орле, Липецке - 95-й лить не стоит. Чиста имха...