Fusion GURU - Тюнинг, ремонт, обслуживание Ford Fusion

Dima! писал(а):Согласно определению роликовый коньки, скейборды и лыжероллеры это "велосипед" .

зачем цирк устраивать? как это устаревшее определение велосипеда связано с твоими нарушениями при езде на автомобиле?

ZanZag писал(а):зачем цирк устраивать

А не цирк знак ограничения 40км в деревне, где последний житель исчез лет 10 назад. Надо и правила и голову включать.

сергейsp писал(а):А не цирк знак ограничения 40км в деревне, где последний житель исчез лет 10 назад.

нет, не цирк. а даже если, то не повод не соблюдать.

если бы соблюдение всех скоростных знаков было повальным, даже самых идиотских, но всеми и всегда, то дорожником бы дрючили за забытые знаки очень сильно, и вся их забывчивость бы улетучилась моментально.

затор из сотен машин из-за забытого знака 20 обернулся бы дорожникам очень дорого во всех смыслах.
тут даже никаких законов менять не надо. начните соблюдать - сразу увидите пользу.

а так.. одни делают вид что устанавливают законы, другие - что их соблюдают.

ZanZag писал(а):если бы соблюдение всех скоростных знаков было повальным, даже самых идиотских, но всеми и всегда, то дорожником бы дрючили за забытые знаки очень сильно, и вся их забывчивость бы улетучилась моментально

Движение должно быть двусторонним, абсурдные ситуации пока на руку противоположной стороне. Ситуация: дорога Углич - Ярославль, воскресение, народ возвращается с дач. На путепроводе с одной полосой в каждом направлении и сплошной разделительной сломанная машина, а в низу ДПС и поклевка частая и нехилая. Думаешь из этой колонны никто не жаловался.

сергейsp, я не думаю, а уверен, что иного пути нет.
ваши нарушения не улучшают, а только ухудшают общую обстановку. это медицинский факт.

ZanZag, ты считаешь, что противоположная сторона при помощи знаков и разметки не может создать положение при котором 100%-но гарантирована аварийная ситуациия. Я опять же к тому, что ПДДа, ПДДой, а мозги использовать надо.

сергейsp, неисправная машина является препятствием и допукается объезд, при этом никаких нарушений нет. А вот поклевку следовало бы поднять выше, ибо задача гайцов отогнать эту машину, а не поклевкой заниматься.

*Casper* писал(а):сергейsp, неисправная машина является препятствием и допукается объезд, при этом никаких нарушений нет. А вот поклевку следовало бы поднять выше, ибо задача гайцов отогнать эту машину, а не поклевкой заниматься.

12.15 ч.3 от 1000 до 1500 , а то что они должны были обеспечивать безоопасный объезд в конце подъема понятно.

Объехать сломавшуюся машину не по правилам это одно (и насколько часто бывают такие ситуации), а нарушают-то постоянно и систематически, причем и нарушением это не считают, по принципу - все так ездят.

Так никто и не говорит, что нужно нарушать все и всегда , я о том что ZanZagовское,слепое соблюдение ПДД зачастую может привести к худшим последствиям.

сергейsp писал(а):12.15 ч.3 от 1000 до 1500

Обжаловать, если нет объезда справа.

сергейsp писал(а):я о том что ZanZagовское,слепое соблюдение ПДД зачастую может привести к худшим последствиям.

я не думаю, что он сам стоял бы 1-2-3 часа на месте, если бы не было возможности объехать справа (или на крайний случай развернуться или уехать задом... а что может быть и такое решение )

Если б меня тормознули, естественно им не обломилось и без обжалования, да еще плюс "упущенная выгода", ведь очередь на оформление стояла.

Добавлено спустя 4 минуты 44 секунды:

Alister писал(а):

сергейsp писал(а):я о том что ZanZagовское,слепое соблюдение ПДД зачастую может привести к худшим последствиям.

я не думаю, что он сам стоял бы 1-2-3 часа на месте, если бы не было возможности объехать справа (или на крайний случай развернуться или уехать задом... а что может быть и такое решение )

Без нарушения ПДД не получилось бы(разворот через сплошную да еще на подьеме ) да и крюк для объезда если по асфальту поболе 50 км.

Добавлено спустя 2 минуты 35 секунд:

Doc Brown писал(а):

сергейsp писал(а):12.15 ч.3 от 1000 до 1500

Обжаловать, если нет объезда справа.

Док дело летом было, там по моему еще другие правила.

сергейsp писал(а):там по моему еще другие правила.

Нет. Не имеется объезда справа и не создавать помех встречным. Но помеха встречным - это уже не часть третья, а непредоставление преимущества - другая статья. 12.14.3 - 100 руб.

ZanZag писал(а):зачем цирк устраивать? как это устаревшее определение велосипеда связано с твоими нарушениями при езде на автомобиле?

Пародонте сударь, по какому праву ты действующий текст ПДД называешь устаревшим?
Т.е мы тебя тут на флаг, как борца за законность, а ты отсебятину гонишь." Этот пункт буду выполнять он мне нравится, а вот этот не буду, он устаревший."
Нда. Вот вам и борец за строгость соблюдения.

сергейsp писал(а):12.15 ч.3 от 1000 до 1500

Это с чего бы? Препятствия объезжаются справа, но если такой возможности нет, то слева, не создавая помех встречному потоку.

сергейsp писал(а):слепое соблюдение ПДД зачастую может привести к худшим последствиям.

вы понимаете разницу между "может привести" и "приводит постоянно в данный момент"
нет?
никакой патетики и высокого слова. это просто действительность. каждый день на наших дорогах гибнут сотни людей.
где статистика гибели людей, когда подавляющее большинство участников ДД "тупо" соблюдает?
ее нет. но есть пример стран, где люди соблюдают пдд. тупо. даже с летальными последствиями для себя лмчно (в австралии тетка погибла из-за жары потому что стояла на красный на светофоре посреди пустыни. а светофор сломался. но она его соблюдала.)
так что все ваши рассуждения и аргументы просто несостоятельны.

Dima! писал(а):" Этот пункт буду выполнять он мне нравится, а вот этот не буду, он устаревший."

а вы дражайший сударь на каком основании утверждаете, что я не соблюдаю какой либо пункт пдд?
в яастности я не катаюсь на роликах, тем более по дорогам общего пользования.
да и приравнивание роликов к велосипеду - это отдельная песня.

главное. на роликах нечего делать на проезжей части. в любом случае.

так что уж извини, Дмитрий, но ты явно пытаешься ввести элемент фарса. в таких условиях ты как собеседник теряешь всякий интерес.

ZanZag писал(а):вы понимаете разницу между "может привести" и "приводит постоянно в данный момент"

Вообще то я говорю о тупом и осмысленном соблюдении ПДД, невозможно и ненужно предусмотреть все ситации.
Тетку австралийскую конечно жалко, но к лику святых причислять

ZanZag писал(а):так что уж извини, Дмитрий, но ты явно пытаешься ввести элемент фарса. в таких условиях ты как собеседник теряешь всякий интерес.

и тем не менее позволь тебе напомнить.

«Дорожное движение» — совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

Так что не важно, на роликах я или на лыжах. Главное быть на дороге.

Кстати по поводу дороги.

1.1. Настоящие Правила дорожного движения* устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

«Дорога» — обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Т.о. на чистое поле, луг пляж и т.д. ПДД не распространяются и я могу по ним ездить с какой угодно скоростью и в каком угодно состоянии, при этом не не милиметр не нарушая ПДД.

А вот по посмотрим теперь "на чем".

«Транспортное средство» — устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Запятая ставится между всеми однородными членами предложения и в том случае, когда только часть их имеет впереди себя повторяющиеся союзы

Таким образом данное определение, если к нему подходить с правилами русского языка, показывает что ни пожарные, ни машины скорой помощи, ни пикапы с кабиной дабл, ни аварийные машины водоканала и т.д. транспортными средствами не являются.
А значит ПДД на них не распространяется. Потому как они возят И оборудование (груз) И людей, а не как ни ИЛИ.
А на велосипед, ролики, секйт и т.д. очень даже распространяется. Потому как они этих людей возят.

И это я только в первой главе, по "Общим положениям" порылся. Думаю дальше еще хлеще. Ты ЭТИ правила требуешь неукоснительно, с точностью до буквы , соблюдать?

сергейsp писал(а):Вообще то я говорю о тупом и осмысленном соблюдении ПДД

но по факту имеется в наличие [какое_угодно] НЕ соблюдение пдд.
и очень много теоретизирований, почему "мы нарушаем и иначе никак нельзя"...

сергейsp писал(а):но к лику святых причислять

не. она лишь факт "тупого соблюдения". и там и там бывают жертвы. только у умного соблюдения (этой фразой вы прикрываете свое грубейшее и повсеместное в идеологическом плане манкирование ПДД) жертв в разы, на порядки раз больше. факт? факт!

Dima!, да, именно эти, и соблюдать неукоснительно. и не как иначе.
и более того, если с понедельника, все, вдруг, станут их соблюдать до каждой запятой, то все не отражающие действительность и явно несуразные формулировки скорректируют и просто молниеносными темпами. уверен на 100% и готов спорить.
и это логично. достаточно вспомнить как действенна "итальянская забастовка".

называть устаревшие формулировки устаревшими в дествующих правилах я имею полное право. но не стоит это использовать для подмены понятий и инкриминации мне нарушения действующий ПДД, ибо такового нет. (а ты именно это сделал чуть выше, и меня это возмущает!)
уверяю вас, сударь, я не передвигаюсь ни на роликах, кои вы смело, и настолько же нелепо прировняли к велосипеду, ни на лыжах, кои вы упоминали, и я ими действительно пользуюсь с удовольствием, не передвигаюсь по дорогам, ни отечественным, ни зарубежным.
только в строго отведенных для этого местах. даже не в чистом поле.

и ваша общая озлобленность и неумелое подтрунивание над моим непоколебимым стремлением во всем соблюдать ПДД (включая ярлыки "непогрешимый" и прочее) только лишнее подтверждение моей правоты.

и я клянусь вам, еще при жизни я увижу, как всем вам будет глубоко стыдно за нынешнее отношение к ПДД.
и ни капли патетики в моих словах нет.

никакой контрреволюции(ц)