Fusion GURU - Тюнинг, ремонт, обслуживание Ford Fusion

ZanZag писал(а):13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает,

Большинство наших дорог (даже многополосных) имеет одну проезжую часть.

ZanZag писал(а):14.1. Водитель транспортного средства приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Где определение "пропустить" ?
Если бы было уступить, то ты определение привел, а пропустить нет, и озвучивается везде ,в СМИ например или гайцами, как остановка , как только пешик ступил на проезжую часть с любой стороны (надеюсь конечно, что там где полос больше 4-х до такого маразма они не додумаются, а вот на 2-4 это как делать нечего).

Добавлено спустя 5 минут 21 секунду:
девушке 10 метров до перехода пройти лень
[youtube]A332aQEROa8[/youtube]

Добавлено спустя 3 минуты 30 секунд:
А здесь тете ну совсем не хотелось чутка в сторону отойти, так и разошлись
[youtube]Rvxwu0H2mzM[/youtube]

Alister писал(а):девушке 10 метров до перехода пройти лень

Только заборы. В Калуге в нескольких местах уже так сделали. Не высокий - сантиметров 80, но большинству уже неохота пачкать одежду. Идут до зебры

Дим, весь прикол в том, что у нас-то на переходах пропускают
Ладно не было бы разницы

Alister писал(а):у нас-то на переходах пропускают

В Калуге тоже. И еще до изменений в ПДД водителей выдрессировали. А чтоб пешеходы хотя бы местами под колеса не лезли - поставили заборчики. По другому бессмысленно бороться с людской тупостью.

Зато нынче новая мода - бить водителя, который сбил и не важно, на зебре или не очень...

*Casper*, Сбил - виноват. Тем более, как понимаю, ты про Бирюлево. Там тетка была еще и пьяная. Те кадры скорей всего тоже, но пьяному пешком ходить никто не запрещает.

Добавлено спустя 2 минуты 48 секунд:
И вообще, мода бить всех и по любому поводу пошла уже давно. Сколько было случаев, когда кому-то въезжают в зад и его же еще и избивают со словами "хрена тормозил".

Да не только. Сколько уже разных репортажей было. И везде бьют бьют бьют. А ведь это только начало.

У мну друган сбил тетку. Вышла из-за маршрутки да на красный. Ну он не ожидал и видел себе зеленый.
Были свидетели, сам сзади ехал. Тетку тут же отволокли в больницу (сам отвозил), друган с ментами базарил. Бить не били, даже намека не было. Ну поохали очевидцы. Хотя ментам надо отдать должное. Отфотали и уехали с ним и машиной подальше. Там уже и протокол сочиняли. Потом суд. Друган не виноват и точка. Оправдан полностью

Alister писал(а):Где определение "пропустить" ?

за неимением отдельного определения не вижу другого пути как приравнять к "уступи". это логично.

Alister писал(а):девушке 10 метров до перехода пройти лень

а я бы пропустил, не развалился бы...
а то вдруг споткнется на своих каблуках то... нафик-нафик. не наше дело этих пешиков воспитывать.

Doc Brown писал(а):Только заборы.

лимит не более 50. а то и 40 в таких местах.

заборы нужны там, где пешик создает сильную угрозу дтп. в таких то местах зачем? там машины ползать должны.

*Casper* писал(а):Потом суд. Друган не виноват и точка. Оправдан полностью

Видимо у тетки не было особых повреждений, а то бы ... даже если не виноват платить пришлось бы (не дай Бог никому )

*Casper* писал(а):Вышла из-за маршрутки

это совсем другой случай.

хотя меня в автошколе учили сбрасывать скорость у остановившегося общественного транспорта и ожидать выскока пассажира (быть готовым к этому).

хотя конечно надо быть полным идиотом, переходить дорогу перед "автобусом". этому же в школе учили.
но модет теперь сбитая поумнеет...

ZanZag писал(а):за неимением отдельного определения не вижу другого пути как приравнять к "уступи". это логично.

так логично не считать обочину равной переходу, а какой спор вышел

ZanZag писал(а):не наше дело этих пешиков воспитывать

я ее не воспитывал

Alister писал(а):Видимо у тетки не было особых повреждений, а то бы ... даже если не виноват платить пришлось бы (не дай Бог никому )

опять сказки... с чего вдруг? если есть явное нарушение и нет сомнений что водитель не мог избежать наезда, то лечиться ей за свой счет, а то еще и за повреждение машины можно в суде ответить.

тут грань только между мог/не мог избежать + нарушение самим пешиком.
вот если есть сомнения, что не мог - тогда дело очень нудное.

ZanZag писал(а):тут грань только между мог/не мог избежать

вот именно

Alister писал(а):так логично не считать обочину равной переходу, а какой спор вышел

для меня нет там никаких подвохов, потому что я не бумаю, могут за то оштрафовать или нет. я пропущу из других соображений, и всем будет хорошо.
потому и не болит голова, приравнивается к, или нет.
хотя и в этом разобраться не трудно. не приравнивается, преимущества не имеет, ступил на проезжую - останавливайся.
куда проще?

Alister писал(а):я ее не воспитывал

ты очень близко к ней проехал. так делать опасно.
1000 раз ничего не случиться, а на 1001-й споткнется.

вот кроме шуток, я лично видел как тетка с котомками реально просто споткнулся, хотя собиралась дать проехать камазу, постояв на середине. упала, и угодила головой под колесо.
до сих пор не по себе, как вспомню результат.
а скорой пришлось камазиста откачивать, у него приступ был.

Добавлено спустя 1 минуту 29 секунд:

Alister писал(а):

ZanZag писал(а):тут грань только между мог/не мог избежать

вот именно

но мимо тетки ты поехал... а случись что, ты будешь с вердиктом "мог избежать, но..."

ZanZag писал(а):для меня нет там никаких подвохов, потому что я не бумаю, могут за то оштрафовать или нет. я пропущу из других соображений, и всем будет хорошо.
потому и не болит голова, приравнивается к, или нет.
хотя и в этом разобраться не трудно. не приравнивается, преимущества не имеет, ступил на проезжую - останавливайся.
куда проще?

если ты исходя из пропустить = уступить, проезжаешь по зебре, если пешик еще далеко и ты не создаешь ему помехи, то, если зебры нет, тем более проедешь.
я же этим вопросом озаботился не в той ситуации, когда пешик уже вот он рядом, а когда он еще только ступил на проезжую часть и до него метров надцать, потому что у нас гайцы трактуют не пропустил именно таким образом, а не по аналогии с авто (типа скорость, траектория движения).

Добавлено спустя 1 минуту 54 секунды:

ZanZag писал(а):ты очень близко к ней проехал. так делать опасно.

там и скорость всего ничего

Alister писал(а):Видимо у тетки не было особых повреждений, а то бы ... даже если не виноват платить пришлось бы (не дай Бог никому )

В хлам нос, сотряс, сильный ушиб челюсти, руки, плеча, вывих ноги (тонкости просто не знаю). Это мы так клещами из врача вынули, просили рассказать по причине - волнуемся, переживаем, вдруг не так везли, ну видок сделали скорбный...

Ну и на капоте она вмятину приличную сделала.
К тому же, как я понял, ее не только признали виновной, но еще и ремонт машины присудили.

ZanZag писал(а):это совсем другой случай.

Да неужели, а чем она отличается от детишек, которые из-под автобуса выбежали? А от этих оботусов, которые в попутном направлении по трассе гулять вздумали? или тупо диагонят перекресток?

ZanZag писал(а):тут грань только между мог/не мог избежать + нарушение самим пешиком.

Так о том и речь, что водитель-то может и готов, но не ожидать откровенного подвоха, коий пешпери горазды делать на каждом шагу. Ратуем-то не за то, чтобы гонять и давить их (хотя поверь, иногда хочется), а за то, что они мозг свой включали, думали, оглядывались, осматривались, думали о своей жизни. Свою жизнь самому беречь надо.
Меня когда-то образумили. Тоже бараном шел через переход. ну и положили на капот, слава богу совсем легонько. Теперь смотрю

Alister писал(а):если пешик еще далеко и ты не создаешь ему помехи

все надо конкретно рассматривать. если он на моей проезжей части, а не на встречной, отделенной газоном, то буду ждать, даже если 3 полосы у меня. потому что резко не катаюсь, а проехать и не внести сумятицу в движение пешика вряд ли получится.

Alister писал(а):там и скорость всего ничего

вот этого я и не могу понять. с одной стороны ты думаешь о каких-то мифических штрафах, а с другой так рискуешь... едь риск довольно реальный.

*Casper* писал(а):А от этих оботусов, которые в попутном направлении по трассе гулять вздумали?

в том разница, что тут ты имеешь полную возможность замедлиться и остановиться согласно пдд, видя такое препятствие на проезжей.

*Casper* писал(а):но не ожидать откровенного подвоха, коий пешпери горазды делать на каждом шагу

где подвох в том видео от пешиков? я вижу только быдловождение.

*Casper* писал(а):Ратуем-то не за то, чтобы гонять и давить их (хотя поверь, иногда хочется)

за что ратуешь не знаю, а вижу как раз гонение пешиков.
тебе приключений мало что-ли? доиграешься ведь, с такими порывами. боком выйдет.

*Casper* писал(а):а за то, что они мозг свой включали, думали, оглядывались, осматривались, думали о своей жизни. Свою жизнь самому беречь надо.

на видео нет ничего, что помогло бы задуматься тем пешикам. водитель только обострил ситуацию. сам злой и пешиков "пнул".
вот если бы, хотя бы, он остановился около низ, опустил стекло, и вежливо и спокойно рассказал о пдд и прочем, я бы еще понял сей поступок. а так - не. таких водителей надо наказывать в первую очередь.

и вообще, такие люди очень опасные. копят копят в себе гнев а потом срываются. и много кто пострадать может.

*Casper* писал(а):Меня когда-то образумили. Тоже бараном шел через переход. ну и положили на капот, слава богу совсем легонько. Теперь смотрю

вот-вот! неправильные выводы из неверных чужих поступков.
(я уж не буду "диагноз" озвучивать)

вся ваша неправота очевидна. она подтверждается всей российской дорожной действительностью.
вот вы что-то думаете себе и поступаете соответственно. тем самым формируя хаос.
нарушаете сами и пинаете при любой возможности других, кто нарушает по вашему мнению. отсюда и озлобленность и смерти.

то, что декларирую я более правильно, и доказательство очевидное (не умозрительное) присутствует на этой планете. всего в 200км от Питера модно увидеть.
как же можно все это отрицать и упорствовать?

ZanZag писал(а):полную возможность замедлиться и остановиться согласно пдд

Пункт правил или

ZanZag писал(а):где подвох в том видео от пешиков? я вижу только быдловождение.

Да понимаешь ли, это не единственные пешики, а всех выкладывать - провайдер вспухнет и сдует мой кошелек.

ZanZag писал(а):за что ратуешь не знаю, а вижу как раз гонение пешиков.
тебе приключений мало что-ли? доиграешься ведь, с такими порывами. боком выйдет.

Я хочу, чтобы каждый пешик перед дорогой тупо посмотрел в стороны, даже если он на переходе и на зеленый сигнал прет. Это и будет обоюдная сторона к моему вниманию, которое я уделяю дороге. И тогда и только тогда аварий с пешиками станет на порядок меньше. Да, есть не внимательный водитель, он прозевал пешика, пукнул в него как я и поехал, но пешик-то умный и посмотрел и не пошел. ДДД во всем своем великолепии. Вот чего хочу. Я уступаю пешикам. Не трудно

ZanZag писал(а):вот если бы, хотя бы, он остановился около низ, опустил стекло, и вежливо и спокойно рассказал о пдд и прочем, я бы еще понял сей поступок.

Тебе продемонстрировать реакцию пешика и отдохнуть от конфы до выходных или сам догадаешься? Да я и сам бы пешиком также ответил бы
А вот когда пнули раз - вот это стало уроком.

ZanZag писал(а):и вообще, такие люди очень опасные. копят копят в себе гнев а потом срываются. и много кто пострадать может.

Селяви, работа такая. Мне по должности нельзя срываться.

ZanZag писал(а):вот-вот! неправильные выводы из неверных чужих поступков.
(я уж не буду "диагноз" озвучивать)

Что не правильного в том, что надо не быть бараном и дабы спасти себе шкуру быть немного более внимательным и осторожным?
Пусть водила будет осторожным, пусть пешик будет осторожным, тогда в случае проблемы один не поедет, другой не пойдет. И худшим исходом будет тупое стоячество. Зато никто не пострадает
А так - водила - тьфу, пешик тьфу, один на нарах, второму на все уже плевать.

ZanZag писал(а):вся ваша неправота очевидна. она подтверждается всей российской дорожной действительностью.
вот вы что-то думаете себе и поступаете соответственно. тем самым формируя хаос.
нарушаете сами и пинаете при любой возможности других, кто нарушает по вашему мнению. отсюда и озлобленность и смерти.

Порядок - это когда все участники хаоса подчиняются одному закону. А хаос как раз от тех, кого ты так рьяно защищаешь.
Грю же Водила - будь внимателен, пропусти, притормози. Пешеход - будь внимателен - посмотри, притормози. Неужели это все так сложно в ОБОИХ!!!! направлениях?

*Casper* писал(а):Пункт правил или

чего ты цирк устраиваешь? ты это наизусть знать обязан!!!

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

*Casper* писал(а):Да понимаешь ли, это не единственные пешики, а всех выкладывать - провайдер вспухнет и сдует мой кошелек.

бла-бла-бла...
есть выложенный тобой документальный факт. и ты яростно утверждал, что водитель представленный в видео "правильно сделал".
неправильно ты считаешь. это портит бдд в стране. я беспокоюсь.

*Casper* писал(а):Я хочу, чтобы каждый пешик перед дорогой тупо посмотрел в стороны

в том видео они посмотрели, оценили обстановку и пошли. нет не единого доказательства, что было не так.
а водила не стерпел обиды, оббибикал и постарался проехать по носкам ботинок. учитель, ага.

*Casper* писал(а):Я уступаю пешикам. Не трудно

видео твое? ты за рулем?
тогда поздравляю соврамши(ц)

*Casper* писал(а):Тебе продемонстрировать реакцию пешика и отдохнуть от конфы до выходных или сам догадаешься?

это угроза? чет тебя заносит на поворотах... ой, бида бида...

*Casper* писал(а):Что не правильного в том, что надо не быть бараном и дабы спасти себе шкуру быть немного более внимательным и осторожным?

вот выйди из машины и не будь бараном.
а сидя в машине не считай себя пастухом.
так понятно?

*Casper* писал(а):А так - водила - тьфу

не имеет права, а пешик имеет таковое. по праву рождения на этой планете. сложно понять? сочувствую...

*Casper* писал(а):Порядок - это когда все участники хаоса подчиняются одному закону. А хаос как раз от тех, кого ты так рьяно защищаешь.

хаос в первую очередь от тех, кто сел в машины и посчитал что ему пешики что-то обязаны, что он имеет право. так вот нет, не имеет.