Re: Выбор цифрового фотоаппарата
Добавлено: 14 дек 2013, 20:38
Серийная съемка не решит этот вопрос ?Doc Brown писал(а):Про рецепт избавления от смазанности я писал выше.
Все, что вы хотите знать о Форд Фьюжн, но не знали где спросить
https://www.fusionguru.ru/forum/
Серийная съемка не решит этот вопрос ?Doc Brown писал(а):Про рецепт избавления от смазанности я писал выше.
Это будет лотерея с негарантированным выигрышем. Давай распишу поподробнее. Есть 2 варианта. Первый более оптимистичный - ты стоишь, объект движется. Тут беззеркалка справится, может и мыльница тоже. Надо только выдержку поставить 1/500 или короче. Несколько кадров подряд - именно несколько, а не серия, чтобы АФ каждый раз по-новой наводился - и велика вероятность получения красивого качественного кадра.Alister писал(а):Серийная съемка не решит этот вопрос ?
Когда реально нужна серия при съемке движущегося объекта? Когда у тебя АФ не промахивается, но ты хочешь снять кадр с проводкой (чтобы задний план размазать, а объект резкий). Тут приходится либо снимать без стабилизатора (мыльница, беззеркалка), либо включать второй режим стаба, который компенсирует только вертикальную шевеленку (объективы зеркалок).Alister писал(а):Серийная съемка не решит этот вопрос ?
Мой вариант.Doc Brown писал(а): ты стоишь, объект движется.
Только, чем быстрее движется объект, тем оперативнее должен работать АФ. А то снимать будет нечегоAlister писал(а):Мой вариант.![]()
Я не правильно выразился, я снимаю даже не сам движущийся объект, а что-то неподвижное, а он просто попадает в кадр и смазывается.Doc Brown писал(а):чем быстрее движется объект
Выдержка в 1.5 раза короче, чем эквивалентное фокусное расстояние (ФР * кроп-фактор матрицы). Это обычно тянет за собой необходимость съемки на высоких исо.Alister писал(а): я снимаю даже не сам движущийся объект, а что-то неподвижное, а он просто попадает в кадр и смазывается.
Делайте скидку на мой не фанатский интерес.Doc Brown писал(а): А уж во сколько раз больше удовольствия от съемки, так просто не передать
Просто ты перестаешь бороться с камерой, пытаясь выжать предел ее возможностей (съемка мыльницей чего-либо окромя архитектуры или пейзажа), а начинаешь получать удовольствие от съемки. Потому что знаешь, что кадр не будет запорот, от того, что снимать надо на исо 1600, от того, что пока АФ наводится, объект свалил из кадра, от того, что серия короткая и все кадры в брак.....Alister писал(а):Делайте скидку на мой не фанатский интерес.
Подскажи еще про стабилизацию: у Сони и Самсунга (упомянутым выше, ее нет), насколько это значимо (у мыльниц практически у всех он есть в том или ином варианте реализации) ?Doc Brown писал(а):Беззеркалка все проблемы не уберет, но часть из них - однозначно.
Стаб позволяет снимать НЕПОДВИЖНЫЙ объект с выдержкой, более длинной, чем 1/ЭФР. Т.е. позволяет не задирать ИСО (чтобы уменьшить выдержку до нужного значения). При этом, любой подвижный объект - даже человек, если его не заморозить жидким азотом - будет смазываться, т.к. его движение стаб компенсировать не может, поскольку убирает лишь колебания самой камеры.Alister писал(а): насколько это значимо
Не слышал ни про одну беззеркалку без стаба. Точнее боди все без него - стаб в объективе. А вот они, кмк, в том сегменте все стабилизированные.Alister писал(а): у Сони и Самсунга (упомянутым выше, ее нет)
Sony Alpha NEX-3N KitDoc Brown писал(а):Не слышал ни про одну беззеркалку без стаба. Точнее боди все без него - стаб в объективе. А вот они, кмк, в том сегменте все стабилизированные.
Samsung NX2000 KitСтабилизатор изображения (фотосъемка) отсутствует
Т.е. эти "киты" без стабилизации ? Надо другой объектив ?Стабилизатор изображения (фотосъемка) отсутствует
Для зеркалок уже есть однозначный ответ - выкачать больше денег с потребителя. И наши фотографы, и западные разбирали условия съемки и целесообразность включения стаба в диапазоне 18-55 мм. Вывод был однозначным - сволочи и хапуги. Пользы никакой. Для беззеркалок, точно не скажу, но скорей всего ответ тот же.Alister писал(а):Но зачем-то же его делают в объективах.
В основном для съемок на максимальных дальностях когда уже сказывается дрожание рук. Особенно когда заявлено большой цифровой зуум. Либо для "ночных" режимов. Во многих мыльницах эти выделены в отдельную категорию.Alister писал(а):Но зачем-то же его делают в объективах.
Там лучше штатив или любой его эрзац - хоть упереться в дерево. Стаб очень плохо компенсирует шевеленку, когда выдержки длиннее 1/4 сек. Хотя, может у меня руки алкоголика со стажем.....Dima! писал(а): Либо для "ночных" режимов.
300 мм минимум Лучше 500. Причем лучше с блендой. От 200 мм коты (на улице) уже шарахаются. Белки в лесу с 200 мм даже с блендой не подпускают для крупного плана.serezhiki писал(а): не говоря о котегах и пстичках!
Кэноныserezhiki писал(а):Кстати, работающий на моем телевике стабилизатор реально слышно, и энергию жрет некисло.