Fusion GURU - Тюнинг, ремонт, обслуживание Ford Fusion

Каспер, адекватные пешеходы, увидели и остановились.

anis, звук слушай. Более-менее адекватный один - посмотреть догадался. Второй чешет - пофиг на все и на свю жизнь тоже. Когда ж они задумаются? Да, я мог затормозить, пропустить, но перехода не было,а если нету - то блин смотри уже по сторонам хоть чуть чуть.

Добавлено спустя 8 минут 9 секунд:
А вот как должно быть.
Посмотрели, убедились, что их пропускают, даже на зебре и быстро закончили переход.
[av]http://www.youtube.com/watch?v=OemDCbgPWns[/av]

Dima! писал(а): Ни одному нормальному пешеходу там не придет в голову перебегать 6-полосную скоростную трассу.

Там просто не дают. Забор высокий, рядом нет ни тротуаров, ни магазинов... Незачем пешику перебегать 6ти-полосную дорогу. Я ж говорю - у нас всё через Жо.

Dima! писал(а): Да даже просто дорогу в неположенном месте переходить не будут.

Будут и довольно часто, если в пределах видимости нет полицейского. Просто там это физически получается сделать только в тех местах, где машины едут не выше 40 км/ч, а то и меньше. Продумана "защита от дурака". А люди везде одинаково ленивы - если есть возможность не идти лишние 20 м - они не будут идти, а нарушат.

Doc Brown писал(а):Будут и довольно часто

В том то и дело что нет. Поверь.

В том то и дело, что да. Поверь. Германия, Словакия, Финляндия - видел лично. Франция - то, что попадает в ТВ репортажах. Репортажи не про БДД, а просто. Раз уж в доброй половине съемок попадается нарушающий пешик - то значит это далеко не исключение. Да - там штрафуют. В том числе и 90-летних бабок, и мамаш, за то что ее ребенок-тинейджер нарушил. Только все равно - нет полицейского в пределах видимости - перейдут как короче.

Просто переходят при этом они не Ленинский проспект (Мск) или Невский (СПб), а второстепенные улицы. Там другая схема организации движения. Магистральные скоростные дороги неудобны для пешеходов - там нет ни тротуаров, ограждения высокие - специально сделано, чтобы показать - "Туда не ходи. Больше гимора и грязи на ботинках, чем выгоды". У нас же на том же Ленинском нерегулируемые пешеходные переходы. Т.е. само государство показывает - без светофора переходить МОЖНО А, раз можно по зебре без светофора, то можно и без зебры, она же далеко - целых метров 10. Вот отсюда всё и идет.

*Casper* писал(а):... но перехода не было,а если нету - то блин смотри уже по сторонам хоть чуть чуть.

Там был перекресток, а он подразумевает наличие перехода, даже если знаков нет, ну если только нет ограждения вдоль дороги.
"4.3. Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии — на перекрестках по линии тротуаров или обочин."
Были бы ГАИшники попал бы деньги.
Сам попадал, при выезде с кольца (3 полосы) с противоположной стороны ступил на дорогу пешеход (получается на крайнюю левую полосу), фонари не горели, я его тупо не видел, скорость 5-10 км/ч, я проехал по крайней правой - 800 р. штрафа и 15 минут потерянного времени.

fidel1970 писал(а):Нарушаешь - отвечай!

так и ты уж тогда отвечай и по полной. за каждый километрик превышения, за каждый неоправданный бибик (сигнал в городе запрещен кстати), и за все прочее...

Doc Brown писал(а):Водитель покупает машину. Тем самым он берет на себя некие обязательства, точно так же как и покупая ружье

очень хороший пример. отвечает владелец "ружья" всегда в большей степени, даже если его схватил идиот и поубивал кого-то.

Dima! писал(а): А вот жизненная позиция там гораздо выше.

так что мешает то свою жизненную позицию держать выше. не пеняй на других, стань сам правильным.
но нет, тебе удобнее кое-что кое-когда нарушать, отказываться от этого ты не хочешь. а вот за других решать хочешь. чтоб они не нарушали (а проще говоря - не мешали тебе), а ты поступал как удобно тебе...

Dima! писал(а):Ни одному нормальному пешеходу там не придет в голову перебегать 6-полосную скоростную трассу. Да даже просто дорогу в неположенном месте переходить не будут.

а все почему? потому что для перехода в положенном месте им НЕ надо оглядываться, потому что там все остановятся всегда и гарантированно. это элементарно удобнее, дойти до того места, где безопасно. а у нас ни зеленый ни зебра НЕ гарантируют безопасности. и оббибикать могут и подрезать и вовсе сбить.

кстати, в зонах 40 и 30 они переходят сикось накось, это вполне нормально. и в мелких городках везде ходят.

Dima! писал(а):Что они такие же участники движения как и водители.

нет, не такие же. они медленные и мягкие, из мяса. они всегда в приоритете, потому что это их, пешеходов город/планета. и ты тоде сначала пешеход. а сел в машину - терпи, плата за комфорт.

Dima! писал(а): Причем не соблюдение его может для них закончится не банальным штрафом, а причинением вреда здоровью, а иногда и смертью.

и эту смерть приносит водитель на тонне железа. откуда взяться равенству?

Dima! писал(а):Считаю что пешеходов надо воспитывать.

а водителей?

Dima! писал(а):И наказывать.

а водителей?

fidel1970 писал(а):Даже будучи 100% уверен, что знак просрочен или установлен не по ГОСТ.

а откуда у меня инструмент/основание определять просрочен ли он? да и ГОСТ на глаз водитель не правомочен оценивать.

oops писал(а):Там был перекресток, а он подразумевает наличие перехода, даже если знаков нет

oops писал(а):а при их отсутствии — на перекрестках по линии тротуаров или обочин

это не тоже самое

Alister писал(а):это не тоже самое

В темноте плохо видно, но это именно то. Они шли по обочине пересекаемой дороги, значит для них это и была зона ПП.

*Casper* писал(а):Более-менее адекватный один - посмотреть догадался. Второй чешет - пофиг на все и на свю жизнь тоже.

да ты брат пдд не знаешь...
вот вам и проблема учителей бибикаающих.

Doc Brown писал(а):В том то и дело, что да. Поверь. Германия, Словакия, Финляндия - видел лично.

ходят-ходят, подтверждаю.
но не через 6-ти полоски, а в тихих районах, где и задавить то проблематично, если не превышать.

Alister
т.е. пешеходы были в корне не правы, переходя в этом месте? Должны были руководствоваться правилом перехода дороги вне п. перехода?

Dima! писал(а):

Alister писал(а):это не тоже самое

В темноте плохо видно, но это именно то. Они шли по обочине пересекаемой дороги, значит для них это и была зона ПП.

Этот пункт , как должны пересекать пешеходы, а где должны пропускать водители ?
Водители на ПП, а в том же пункте написано "в отсутствии ПП", т.е. я делаю вывод, что ПП и обочина на перекрестке не одно и тоже, иначе написали бы "по ПП или на перекрестке", ИМХО

Добавлено спустя 2 минуты 15 секунд:

oops писал(а):Alister
т.е. пешеходы были в корне не правы, переходя в этом месте? Должны были руководствоваться правилом перехода дороги вне п. перехода?

Переходить они могут где угодно (но если нет ПП, то дождаться свободной от машин дороги), я считаю, что приравнивать перекресток и ПП нельзя.

ребятки, вы их там обязаны пропускать. если только не висит знак запрета пешеходного движения.
и никаких домыслов тут не надо, не забивайте себе голову чухней.

Ну, я все же дождусь коммента Дока, он для меня самый главный здесь авторитет по ПДД

oops писал(а):Там был перекресток, а он подразумевает наличие перехода, даже если знаков нет, ну если только нет ограждения вдоль дороги.

Так и шел бы через дорогу. К тому же до перехода всего 13 метров.
Более того, куда он шел - нет ни домов, ни магазинов. Там пустырь.
А ходят они там ДИАГОНАЛЬНО!
И если уж читать ПДД, то
4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
Один оценил, второй как баран продолжил движение ДАЖЕ НЕ ПОСМОТРЕВ.

ZanZag писал(а):да ты брат пдд не знаешь...
вот вам и проблема учителей бибикаающих.

Да, конечно, куда нам, дуракам в пдд.

*Casper* писал(а):пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен

а он для них и был безопасен. скорость машины мала, расстояние большое, перед перекрестком все равно ей тормозить.
что, лень было на педальку тормоза придавить?

а пустырь-не пустырь - не твоя забота. надо бы понимать, сбей ты кого там, то был бы виноват полностью.
и все "уловки" коими сейчас бравируешь - никто в твою пользу не засчитал.
там логика очень прямая будет. пешиков видел? видел. остановиться мог? мог. даже экспертизы не надо. вердикт - виновен.

и житейски, мне совсем не понятно, почему водитель, чье видео, сидя в машине, не пропустил их да еще и оббибикал. очень это по быдляковски.

ZanZag писал(а):...очень это по быдляковски.

может просто быдлово? или по быдлому?

ZanZag писал(а):а он для них и был безопасен. скорость машины мала, расстояние большое, перед перекрестком все равно ей тормозить.
что, лень было на педальку тормоза придавить?

Не лень, а ему че лень было бошку повернуть? Он же как баран шел, не думая.
БОЛЕЕ того, есть официальный переход, но нам же лень до него дойти, ноги сломаются.
Более того, Ну и куда они ПО ХОДУ движения направились?

Ааа, ну да, виноват-то водитель, он же блин не пропустил их НАРУШАТЬ ПДД И СОЗДАВАТЬ АВАРИЙНУЮ ОБСТАНОВКУ.
Совсем забыл. Вот черт.

ZanZag писал(а):и житейски, мне совсем не понятно, почему водитель, чье видео, сидя в машине, не пропустил их да еще и оббибикал. очень это по быдляковски.

Потому, что дальнейшее движение пешехода туда приведет к нарушению ПДД и возможной аварийной и опасной для пешехода ситуации. Но этого вам пешеходам понять не дано. Вы лучше с пеной у рта будете про быдлячество за рулем глаголить.
Можете продолжать ...

Чего-то общение по ПДД переходит в общение "по понятиям"...
По ПДД водитель должен был пропустить, по понятиям пешеход мог бы и не ломиться под машину, по жизни - все друг друга отфафакали и с чудесным настроением разошлись...

*Casper* писал(а):Потому, что дальнейшее движение пешехода туда приведет к нарушению ПДД и возможной аварийной и опасной для пешехода ситуации.

во-первых это твои домыслы.
во-вторых ничему это бибикание их не научило и не предотвратило дальнейшее нарушение ими пдд, если таковое и было (на видео не видно, было ли оно), как шли, так и продолжили.
в третьих водитель не меньший баран. видит пешиков и не пропустил. о чем думает? ни о чем. свое я демонстрирует, считает себя вправе.

и если уж так хотел вразумить, чего де не остановился, не открыл окно и доброжелательно не указал им, что так ходить не надо, потому что....

а сделано было именно в российском стиле: биби-фафа и проезд в сантиметрах от.
а вот соскользнула бы нога от неожиданности у пешика, да под колесо... вот тебе и вся наука.
почему вы об этом не думаете сидя за рулем? кому нужно такое учительство, которое ничему не учит а только провоцирует дальнейшее осложнение обстановки?

вот я и говорю, прежде чем спрашивать с других станьте сами людьми а не баранами.