Fusion GURU - Тюнинг, ремонт, обслуживание Ford Fusion

*Casper* писал(а):

Олег Анатольевич писал(а):Тогда создалось о нем мнение типа ну ты и "тормоз коммунизма". Все больше доходит сейчас, что зря мы так думали.

А чем, скажи, газоразрядная лампа вредна?

Ну это я где то уже слышал, возможно даже от себя самого.
Оговорюсь давно это было и речь шла не о лампах на постоянном токе, больше на СПТ; бытовых и промышленных.
Да и лампы в пример приводились ДРЛ и люминисцентные. Главным недостаток - мерцание, глазу незаметное но весьма вредное. Не знаю как сейчас, но на производстве из за стробоскопического эффекта (например с обратного вращения) они запрещелись в цехах со станками и где вообще есть какое то вращение. Например был шестиламповый светильник не люмин-х лампах где использовались три фазы, которые еще и конденсаторами делились (в итоге период из шести фаз получался). Вопрос о спектре тоже имел дело, но никто на нем не заморачивался, особенно когда светоотдача была 150-180 люмен на ватт, против 12-14.
Про вредность современного "ксенона" могу только сказать, что явно "вреден" для того на кого светит, в отличие от того кому светит.

Олег Анатольевич писал(а):Да и лампы в пример приводились ДРЛ и люминисцентные.

Олег Анатольевич писал(а):Главным недостаток - мерцание

Вот здесь да, согдасен. 50Гц, которые в бытовых ДРЛ очень опасная штука. У меня на работе самодельный кулер в этом свете кажется, что стоит, но палец лучше не пихать

Олег Анатольевич писал(а):явно "вреден" для того на кого светит

Нет. Галогенка тоже светит так, что смотреть больно. А если взять равную по светосиле (ватт на 400), то смотреть на них будет одинаково "приятно".
Кстати, в галогенках тоже газ участвует в образовании света

*Casper* писал(а):...Кстати, в галогенках тоже газ участвует в образовании света

Никто как бы ни старался в "лампе накаливания с галогенным циклом" не умудрился заставить светиться газ. К сожалению только спираль, которая настолько инерционна, что даже высокоскоростная камера это не воспринимает. Возможно это её единственный плюс, кроме простоты и дешевизны.
Кстати только лучшие из достаточно надежных образцов выдают более 22 люмен на ватт. У ксенонки средней паршивости светоотдача раз в 6-8 лучше.

Олег Анатольевич писал(а):К сожалению только спираль, которая настолько инерционна, что даже высокоскоростная камера это не воспринимает.

Не понял, так она инерционна или все же нет? Камера призвана как раз мгновения уловить. А уж как разгорается галогенка я вижу без всяких камер. Поди улови момент вспышки ксеноновой лампы.

Олег Анатольевич писал(а):заставить светиться газ.

А зачем его заставлять светиться? Или ты думаешь, что в ксенонке газ светится? Нифига подобного, светится разряд, дуга между электродами, а газ лишь призван создать условия и поддержать горение.

*Casper* писал(а):...Нифига подобного, светится разряд, дуга между электродами, а газ лишь призван создать условия и поддержать горение.

как и в галогенке спираль. Это в люминисцентной пары ртути светятся... ультрафиолетом.
А давай не будем про инерционность при постоянном токе говорить, это меня не туды понесло, как и тебя про импульсные лампы.

Олег Анатольевич писал(а):про импульсные лампы

А с ними что не так?
Ксенон тоже импульсный, только частота там в килогерцах

*Casper* писал(а):

Олег Анатольевич писал(а):про импульсные лампы

А с ними что не так?
Ксенон тоже импульсный, только частота там в килогерцах

Длительность импульса милисекундах, да и он один, а я про пульсацию начал. Уж лучше соглашусь что зря начал, чем еще и про импульсный режим вспоминать.

Я понял про какую ты пульсацию.

дедавова писал(а):

Puwistiy писал(а):не вижу смысла беречь основные лампы, т.к. лампы в противотуманки у нас (где я живу) стоят дороже.

Но, ведь не в цене дело. Поберечь хочется основной свет для темного времени суток. Представьте ночью в ддальней дороге погасла фара бдижнего света.... По мне так лучше пожертвовать в таких условиях ПТФ.

Вы когда нить меняли лампы в ПТФ? А лампы головного света?
Вожу в багажнике запасные головного света. Там где перегорела - там же стал и поменял. Никакой инструмент не нужен, работы на минуту. Главное не забыть резинку назад одеть )))
Разве что в дождь не комфортно.

Поменять ПТФ не сложнее фары. Другое дело, что сгоревшаяя ПТФ не мешает ехать в темноте.

А еще лучше - ставьте ДХО. У них ресурс выше и лампы не надо будет жечь.

*Casper* писал(а):Поменять ПТФ не сложнее фары. Другое дело, что сгоревшаяя ПТФ не мешает ехать в темноте.

Лампу ПТФ можно заменить без инструмента и ничего не снимая?

Да, не проблема

*Casper*,
интресно, как?

tinimi писал(а):интресно, как?

под капотом просовываешь руку, поворачиваешь лампу и вынимаешь. Я так менял и не раз.

А я под бампер лазил, чтоб лампу ПТФ заменить... зимой.

fidel1970 писал(а):А я под бампер лазил

А у меня никак - защита, етить ее в ж.

Ну в гараже (имея насадки ТОРЦ) её точно проще снять, и на колени вставать не придется.

Выдернуть пластиковую накладку, два винта крепления туманки, отсоединить разьем и фара в руках.

*Casper* писал(а):под капотом просовываешь руку, поворачиваешь лампу и вынимаешь. Я так менял и не раз.

Это еще раз доказывает: "У нас длинные руки..."

Сергейsp писал(а):Выдернуть пластиковую накладку, два винта крепления туманки, отсоединить разьем и фара в руках.

О ес, и локти чисты, и коленки.