Fusion GURU - Тюнинг, ремонт, обслуживание Ford Fusion

Baravik писал(а):И почему у нас должно быть как в Европе?

Это не в Европе. Это в человеческой цивилизации. Так всегда было и так есть. Будет-ли вечно - не знаю. Но Парадиз при нашей жизни точно не наступит.

Добавлено спустя 10 минут 29 секунд:

Alister писал(а):Или Ваших знакомых ?

Останавливают, инсценируют показания прибора (иногда просто блефом) и смотрят за реакцией. Если человек не выказывает ни тени слабины - отпускают. Одного со слабыми остаточными повезли в наркологичку, но ему повезло - была очередь и ко второй продувке выветрилось. У них неплохая психологическая подготовка. Они видят "добычу".

Alister писал(а):Baravik, спрошу "в лоб", Вас сколько раз гайцы останавливали и просили "продышаться" ? Или Ваших знакомых ? Короче, откуда такая серьезная озабоченность ?

Вроде бы здесь не принято переходить на личности... Однако скажу. Останавливали меня неоднократно, и пока с благополучным исходом. ИЗ первых рук знаю еще несколько случаев остановки. А обеспокоило меня то, что в последнюю встречу мне сразу же стали предлагать пройти экспертизу, привлечь понятых, еще не объявив причину остановки и не оформив отстранения, и сразу же назвали цену. Причем откровенно заявляли, что им безразлична степень опьянения, ответ "да" - нет" без вариантов. Выйти из ситуации мне помогло обращение к юристу автомобильного товарищества, на чьи услуги я подписался. Но я потратил кучу нервов и времени, и вовремя не доставил своего пассажира.
За что? Задерживать должны все-таки за явные нарушения. А не просто потому, что рожа не нравится.

Doc Brown писал(а):Останавливают, инсценируют показания прибора (иногда просто блефом) и смотрят за реакцией. Если человек не выказывает ни тени слабины - отпускают. Одного со слабыми остаточными повезли в наркологичку, но ему повезло - была очередь и ко второй продувке выветрилось. У них неплохая психологическая подготовка. Они видят "добычу".

Чтобы не было слабины, надо перед поездкой не пить алкоголь... ну или уметь себя контролировать.
В общем я к чему - развести могут в любой момент когда угодно (план сделать, месячник, на новую машину не хватает и т.д.), поэтому не сетовать надо, а быть к этому готовым (перед поездкой на Украину все их подзаконные акты изучил, потому что там это был реально заработок дайцов), хотя у нас меня за 7 лет ни разу не просили "подышать".

Добавлено спустя 1 минуту 6 секунд:

Baravik писал(а):Вроде бы здесь не принято переходить на личности.

Не знал, что вопрос это "переход на личности".

Добавлено спустя 2 минуты 3 секунды:

Baravik писал(а): А обеспокоило меня то, что в последнюю встречу мне сразу же стали предлагать пройти экспертизу, привлечь понятых, еще не объявив причину остановки и не оформив отстранения, и сразу же назвали цену. Причем откровенно заявляли, что им безразлична степень опьянения, ответ "да" - нет" без вариантов. Выйти из ситуации мне помогло обращение к юристу автомобильного товарищества, на чьи услуги я подписался. Но я потратил кучу нервов и времени, и вовремя не доставил своего пассажира.

Поэтому я Вас и спрашивал, что здесь, или что-то личное, или "общественная озабоченность", теперь понятно.

Добавлено спустя 1 минуту 10 секунд:
Не понятно, как Вы предлагаете оказывать влияние на принятие законов ?

А я считаю что повышение ответственности, даже в таком конкретном вопросе это благо. Чем выше стоимость откупиться, тем больше людей буду требовать соблюдения законности, тем меньше у нечистых на руку будет навар и тем выше вероятность получить по полной, за пожелание его иметь.

Baravik писал(а):Но я потратил кучу нервов и времени, и вовремя не доставил своего пассажира.

Время ладно, а вот нервы совершенно зря. Да и с пассажиром вопрос можно было нормально решить. В конце концов не в глухой тайге. И такси можно было вызвать, и попутку поймать. В любой такой ситуации не нервничать и не паниковать.
Требовать соблюдения процедуры и не стесняться в протоколе написать о ее не соблюдении. ЧТо бы не случилось, линия поведения должна быть твердой. "Я никуда не тороплюсь и лишних денег у меня нет"- вот красная линия, ей и следует следовать.

Dima! писал(а):А я считаю что повышение ответственности, даже в таком конкретном вопросе это благо. Чем выше стоимость откупиться, тем больше людей буду требовать соблюдения законности, тем меньше у нечистых на руку будет навар и тем выше вероятность получить по полной, за пожелание его иметь.

Абсурд. Нет я понимаю что административный Кодекс и уголовный не совсем одно и то же ( хотя люди все те же), но как пример: украл курицу - срок, "поработал в Оборон-сервисе", тоже срок... но с УДО, но после с бабками
И требования "соблюдений" без знания закона - понты, которые как раз не трезвые и пытаются прогнать в случае поимки.
Одна правда в этой ветке ( ведь очень много погибает людей по-пьяне) с этим надо что-то делать, количество пьяных за рулем не адекватно уменьшается с ужесточением закона. А если "блюдишь" закон, мало его блюсти, его чтить ( читать надо )

timoha-07 писал(а):Абсурд

Начни с себя и попробуй подумать головой. Имея Фъю под седлом, я не думаю что у тебя есть на кармане 200 т.р. что бы на месте решить вопрос. Значит у тебя всего два выхода. Либо сесть в тюрьму, либо доказать что гай не прав.
Второй ты отвергаешь. Значит смерись и иди садись.

Ты в общем не прав у меня не только Фью, и ты не знаешь моих карманных денег, ты не знаешь что я НИ КОГДА под киром и с перегаром за сруль не сажусь. Без адвоката, ты НИ КОГДА не докажешь не правоту гая в суде, НО зная закон ты не допустишь чтоб тебя посадили и развели на деньги. Знаю что с недалеких времен ни как не изменился "постулат" - "был бы человек, а статью найдем".

timoha-07 писал(а):у меня не только Фью, и ты не знаешь моих карманных денег,

Да и не надо. Мне своих хватает. Но то что такую сумму налом постоянно с собой мало кто имеет это точно. Иначе для чего существуют платежные карты и персональные водители.

timoha-07 писал(а):я НИ КОГДА под киром и с перегаром за сруль не сажусь

В данном конкретном споре это не имеет ни какого значения.

timoha-07 писал(а):Без адвоката, ты НИ КОГДА не докажешь не правоту гая в суде,

Идея всей этой темы, собственно и состоит в том что бы даже препосылки к суду не возникло.

А если уж дело до суда дошло, то адвокат специализирующийся на таких делах безусловно необходим. В любом случае он будет стоить дешевле чем штраф от 200 до 300 тысяч рублей, либо до 480 часов обязательных работ, либо до двух лет принудительных работ, либо до двух лет лишения свободы.

Dima! писал(а):В данном конкретном споре это не имеет ни какого значения.

Тогда это не Абсурд, это Шиза Если ты не пьян и без перегара, тебя посадят за перочинный нож в бардачке или за то что матерно подумал о человеке в форме? ( ценник за отмазку примерно тот же будет)

timoha-07 писал(а): тебя посадят

Ну что же. Сиди. Ты сам выбрал свой путь.

Вот поступят проблемы - тогда и будем решать.
В России хватает проблем, которые прямо сейчас..
(Однажды, давно, едем с баскета на моей старой десятке, печка не работает, ночь почти, зима, потная компания надышала - стекла закрыло наглухо. Едем так - один протирает непрерывно амбразуру в лобовом, а я еду. Вдруг сзади мигалка и матюгальник орет. Принять вправо и остановиться! Выбегаю из машины, а то увидят мой обзор и капут. Сажусь в гайскую машину. Ваши права. Даю. Так, распрощайтесь с правами, т.водитель. А чего? - Почему не уступили дорогу машине с включенным маячком и тд. ? Ну я не стал пререкаться, мол, вы только подъехали и сирены не слышал. Обрадовался, что не заметили моих стекол. И решивши, что терять уже нечего, выпалил - да забирайте, только давайте быстрее, а то надо еще отвезти товарища из Госсовета (фамилию они естно узнали). Гайцы переглянулись и молча вернули права. Но это были еще практически советские начало 90-х. А в машине у меня члена Госсовета не было. Хотя был замдиректора академии госслужбы. На крайний случай. )

alex57, точно. Как говаривали мои давние знакомые - хороший понт уже пол-дела.

Dima! писал(а):А я считаю что повышение ответственности, даже в таком конкретном вопросе это благо. Чем выше стоимость откупиться, тем больше людей буду требовать соблюдения законности, тем меньше у нечистых на руку будет навар и тем выше вероятность получить по полной, за пожелание его иметь.

Я полагаю, что картина совершенно противоположная: чем больше риск, тем больше за него приходится платить и тем больше на эту плату охотников. И вместо достижения цели "устранения пьянства за рулем" мы получим пополнение бюджета как государства, так и личного бюджета исполнителей закона, - а заявленная задача не решается никак. Ну и еще сотни наказанных за то, что подвернулись под руку.
Меня беспокоят связанные с темой две вещи. Первая - презумпция виновности, когда ТЫ должен доказывать свою трезвость. Жванецкий давным-давно сказал: "Если человек честный - его в любой момент можно обыскать". Заметьте, эта фраза не сегодняшняя, она из советских времен, 70-х годов прошлого века, самый разгар "эпохи застоя".
А второе - это сомнительная правильность выбранного критерия трезвости. В Сети можно найти кучу калькуляторов для расчета срока выведения принятого на душу алкоголя. Из них следует, что у нормального мужика 100 граммов водки выветрится примерно через 5 часов. Не советую, однако, попасться через эти 5 часов на "продувку": привлекут, как миленького! И даже если вы время увеличите втрое, до 15 часов, все равно "остаточные явления" будут замечены. То есть таблицы заведомо не соответствуют требованиям применяемых приборов. Или наоборот.
В то же время те же пресловутые 0,15 промилле соответствуют примерно 30 г водки или стакану пива, принятого минут за 40 до замера. Но сравните самоощущение и поведение человека: эйфория и "сверхвозможности" сразу после приема. И другое: 100 г (или бутылка пива) принятые вечером, после этого полноценный отдых ночью и полный контроль над собой на следующее утро. Согласны? А прибор все равно покажет. Какой в этой борьбе "за всеобщую трезвость" смысл? Кроме решения денежных проблем, да может быть еще сокращения числа водителей за счет лишения прав, я других смыслов не вижу. Это очень большое лукавство - считать, что все эти страшные "пьяные" аварии совершены людьми, которые сутки назад выпили стопку водки за обедом.
Зато будем проводить рейды и трубить о сотнях выявленных нарушителях. А реальные пьяницы, которым все по барабану, останутся в тени. В общем, все как всегда. Отлавливают людей по признаку неуверенности, - а надо бы ловить по явным нарушениям, таким, как агрессивная езда, превышение скорости и т.п. Как сказал один мудрец: "Судите человека по делам его". А не по "остаточным признакам".

Откуда вы взяли "100 грамм принятые вечером", оправдание такое самое популярное, а показать нет.

Alister писал(а):Не понятно, как Вы предлагаете оказывать влияние на принятие законов ?

Baravik писал(а):заявленная задача не решается никак

А никто и не заявлял, что повышение штрафов направлено на борьбу с нетрезвыми водителями.
Невозможно писанными законами искоренить то, что должно регулироваться нормами морали. Нравственностью.
Потому и получается, чем больше нетрезвых водителей, тем больше бабла у госуда... тех, кому это выгодно.
В сложившейся ситуации поможет лишь жесточайшая тирания в этом вопросе.
Имеешь привычку выпить, имеешь повышенный организменно-алкогольный фон, врождённый приобретённый - пофик, за руль нельзя!

Но, ребята... пока на этом можно делать бабки, бабки делать будут. И не только на этом...
Ну, а "избганным" все законы всё равно фиолетового цвета, про мораль уж молчу.

fidel1970 писал(а):Невозможно писанными законами искоренить то, что должно регулироваться нормами морали.

Финны искореняют....

Добавлено спустя 7 минут 19 секунд:
И еще одна ремарка. У финнов на перелом ситуации с пьянкой ушло лет 10 после изменения законодательства. У меня подозрение, что зависимость времени для того, чтобы подобные меры дали эффект, от количества населения в стране, степенная. Поэтому делать надо, но результаты увидит следующее поколение.

Doc Brown писал(а):Финны искореняют...

Ага. У них просто ментов на душу населения больше.

fidel1970 писал(а):У них просто ментов на душу населения больше.

При этом до того, менты были такие же коррумпированные. Это мне говорили сами финны.

Doc Brown писал(а):но результаты увидит следующее поколение

Ну, да... каклам всего 20 лет "Дом-2" показывали... и вон какие уже результаты.
Ой, кажется неформат...