Re: Внутренний ШРУС
Добавлено: 28 фев 2015, 22:25
dredik, а вы свято верите что ФоМоКо со смазками имеет дело? То есть "имеет", но мази сам не производит.
Все, что вы хотите знать о Форд Фьюжн, но не знали где спросить
http://fusionguru.ru/forum/
а какого, если не секрет цвета? у меня что-то типа рыжего было...dredik писал(а):На цвет и по консистенции была как родная смазка в ШРУСе с завода
Премиального качества, тиксотропная, термостойкая, противозадирная, автомобильная смазка для шарниров равных угловых скоростей (ШРУС) на основе полимочевины; соответствует наивысшей категории.dredik писал(а):Хотел бы еще поинтересоваться откуда информация что "производитель вроде как закладывает смазку на основе полимочевины
Вторая же ссылка в гугле выдаёт магазин в котором можно купить через интернет. 220 рублей за 90 г.Alexxx писал(а):ВОТ такую смазку рекомендовали мне на СТО форд в Ростове. найти нереально. только аналоги.
когда мэшин висит на подъемнике в сервисе, тут не до интернет-магазинов ))).ANG писал(а):Вторая же ссылка в гугле выдаёт магазин в котором можно купить через интернет. 220 рублей за 90 г.[/quoкогда мэшин вANG писал(а):Вторая же ссылка в гугле выдаёт магазин в котором можно купить через интернет. 220 рублей за 90 г.
есть интересная книжечка по ремонту, с картинками... там умельцы вообще во внутренний трипод закладывают смазку ШРУС 4.... но это ведь не значит, что это правильно.dredik писал(а):WSS-M1C259-A1 (из руководства по ремонту)
Сергейsp писал(а):По этой ссылке http://www.msds.ford.com/cpc/default.asp можно посмотреть применяемые фордом эксплуатационные смазки и жидкости ,за исключением моторных масел.
Тут содержится паспорта безопасности по жидкостям и смазкам Форда. Информации по тому как и для чего их применять, как и по составу там мизер и как правило пользы от сей БД не много. Вся информация для чего использовать конкретную смазку и как правильно ее менять на конкретном автомобиле находится в ETis.Сергейsp писал(а):Сам себя цитируюСергейsp писал(а):По этой ссылке http://www.msds.ford.com/cpc/default.asp можно посмотреть применяемые фордом эксплуатационные смазки и жидкости ,за исключением моторных масел.
Поддерживаю. Тут уже на свой страх и риск как говориться.По смазкам не оригинальным и жидкостям каждый сам себе на уме, конечно лучше оригинал и не волноваться. Но не всегда получается достать оригинал.
Концерн Форд не знает на сколько многогранен Мир! А сколько "неофициальных" Центров ( к примеру сия Конфа)? Стоило пулять копья за официоз? Понимаю если б в машине от ФоМоКо было бы все произведено ими ( кроме топлива). А страх и риск в чем? Дайте хотя бы один пример "страха с риском" от химии без допуска Форда?dredik писал(а):Это с ОФИЦИАЛЬНОЙ инструкции для ОФИЦИАЛЬНЫХ сервисных центров Форд по всему миру
Пример со смазкой направляющих суппорта. Как то я смазал там медной смазкой для тормозов (ну по незнанию и по глупости и точно без допуска Форда для напрвляющих суппортов), угадайте что случилось? Смазка через время засохла и тормоза стали подклинивать, как оказалось потом для мест трения метала с резиной нужно применять силиконовую смазку (Форд советует, но допуска его не помню. Сам использую TRW PFG110 (точно без допуска Форда и меня она полностью устраивает уже 3 года туда не заглядываю )) или тоже можно еще так званую красную смазку для резины (как раз последнюю применяет Тойота), ну есть еще несколько смазок для направляющих суппорта которые безвредны для резины и не твердеют со временем. В то время на допуски я еще не смотрел так пристально как сейчас (можно сказать что вообще не смотрел ). Еще один пример я приводил уже с жидкостью для ГУРа. Заливал как-то Декстрон 2 (по цвету и на вид как и родная, но опять же без допуска Форда), но при температуре ниже -12С начинал гудеть насос. При такой эксплуатации он бы точно много не протянул, вот я ее и сменил от греха подальше. Я не говорю что лучше оригинала ничего нету, есть отличные заменители (для того же масла ГУР использую Феби 27001, при том что это тоже не производитель жидкостей) которые часто даже лучше оригинала которое рекомендует производитель. Но для того что-бы его найти нужно знать основные свойства смазки с конкретным допуском, вот тогда и можно найти качественный не оригинал и пользоваться им без страха. Конкретно под жидкость для ГУР с допуском M2C195-A есть характеристики жидкости например тут http://www.ford-chrom.com.ua/product/1590988_ford/ вот отталкиваясь от их можно подобрать не оригинал без допуска, но с более менее похожими свойствами (часто даже с лучшими свойствами). А для M1C259-A1 такой информации я не нашел, и решил для себя что спокойней будет просто заказать оригинал. Если Вам при использовании стандартных смазок конкретной отрасли спокойно за автомобиль и все в его работе Вас устраивает, то не вижу смысла раскошеливаться на оригинал. Но если с данным узлом что-то случится и окажется что смазка задубела или еще что в этом роде, то не надо говорить что производитель дуракtimoha-07 писал(а):Концерн Форд не знает на сколько многогранен Мир! А сколько "неофициальных" Центров ( к примеру сия Конфа)? Стоило пулять копья за официоз? Понимаю если б в машине от ФоМоКо было бы все произведено ими ( кроме топлива). А страх и риск в чем? Дайте хотя бы один пример "страха с риском" от химии без допуска Форда?dredik писал(а):Это с ОФИЦИАЛЬНОЙ инструкции для ОФИЦИАЛЬНЫХ сервисных центров Форд по всему миру
Если мазь от "ликви", то там на банке о направляющих суппортов ни слова, для колодок - да. Причем здесь "допуск"? С таким подходом на подсолнечном масле должны быть чертежи: "для салата", "для жарки". ," для лампады", "для оттирания краски". Хотя есть балбесы, что высыхающее растительное используют для смазкиdredik писал(а):Пример со смазкой направляющих суппорта. Как то я смазал там медной смазкой для тормозов
Что за нафиг?Точка плавления/пределы: > -40 °C (Метод: ISO 3016);
заказал такую. Здесь как-раз загустителем выступает полимочевина описание:Alexxx писал(а):254504642 CHEVRON СМАЗКА ШРУСОВАЯ